[gelöst]5 beschädigte Blöcke, wie bereinigen?

[Ctwx]

Nabend,

ich habe gestern einmal einen Test mit smartctl laufen lassen und musste feststellen, dass die Festplatte im Laptop offenbar einen kleinen Tick hat.

Erst einmal die Ausgabe von smartctl -a /dev/sda: http://susepaste.org/6b37adbf

Ich habe daraufhin ein wenig im Internet geschaut und bin dann auf das Programm „badblocks” gestoßen. Ich habe alle 3 Partitionen (swarp, root, home, in dieser Reihenfolge) getestet und offenbar enthält nur die swap-Partition 5 fehlerhafte Sektoren. Nun habe ich schon fsck -t swap /dev/sda1 als auch e2fsck -c /dev/sda1 drüber laufen lassen.

Laut den Infos die ich gelesen habe, sollten die Sektore, zumindest mit dem letzten Befehl markiert werden, sodass sie nicht mehr verwendet werden. Wenn ich nun badblocks erneut auf sda1 ausführe, bekomme ich allerdings wieder 5 fehlerhafte Sektoren.

Ist das Verhalten Normal? Gibt es etwas das ich noch machen könnte?


Danke,

Gruß
Ctwx

 

[lOtz1009]

Backup und neue Platte verwenden.
Wenn die jetzige wirklich defekt ist, wird sich das ausweiten.

 

[Ctwx]

Danke für die schnelle Antwort!

Könnten solche Sektoren auch das System einfrieren und gehört so etwas zum Garantiefall? Das Notebook habe ich vor etwa einem Jahr erst gekauft, habe also noch Garantieanspruch.

Nachtrag
Okay danke, hat sich erledigt!



Gruß
Ctwx

 

[josef-wien]

Wenn Du anfangen mußt, badblocks im Dateisystem kennzuzeichnen, ist der Zeitpunkt zum Tausch der Platte schon vorüber, aber soweit ist es noch nicht. Grundsätzlich kümmert sich die firmware der Platte darum, nicht mehr lesbare Sektoren durch Reserve-Sektoren zu ersetzen, aber dazu muß sie einen erfolgreichen Lesezugriff schaffen, was laut

196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 1

noch nicht der Fall war. Haben sich durch Deine badblocks-Aktivitäten diese Werte verändert?

In den Spezifikationen gibt WD die Anzahl der load/unload cycles mit 600.000 an, davon bist Du mit

193 Load_Cycle_Count 0x0032 024 024 000 Old_age Always - 530446

nicht mehr weit entfernt. Außerdem deutet

191 G-Sense_Error_Rate 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 697

auf eine fortwährend unsanfte Behandlung hin, was vermutlich bald zum Ausfall führen wird (der aktuelle Wert 001 hat den Grenzwert 000 nahezu erreicht). Weiters wurde der Festplatte relativ oft brutal der Strom abgedreht, was die Lebensdauer der Schreib-/Leseköpfe ebenfalls verkürzt:

192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 134

Eine SWAP-Partition kannst Du übrigens nicht mit [e2]fsck bearbeiten.

Ergänzung:

Nachtrag
Okay danke, hat sich erledigt!

Was hat sich wie erledigt?

 

[Ctwx]

Wenn Du anfangen mußt, badblocks im Dateisystem kennzuzeichnen, ist der Zeitpunkt zum Tausch der Platte schon vorüber, aber soweit ist es noch nicht. Grundsätzlich kümmert sich die firmware der Platte darum, nicht mehr lesbare Sektoren durch Reserve-Sektoren zu ersetzen, aber dazu muß sie einen erfolgreichen Lesezugriff schaffen, was laut

196 Reallocated_Event_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 1

noch nicht der Fall war. Haben sich durch Deine badblocks-Aktivitäten diese Werte verändert?

Nein, hat sich nicht geändert.

In den Spezifikationen gibt WD die Anzahl der load/unload cycles mit 600.000 an, davon bist Du mit

193 Load_Cycle_Count 0x0032 024 024 000 Old_age Always - 530446

nicht mehr weit entfernt.

Mich wundert nur, wieso der Wert so extrem hoch ist. Das Notebook ist etwas älter als ein Jahr und nicht unbedingt im Dauerbetrieb.

Außerdem deutet

191 G-Sense_Error_Rate 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 697

auf eine fortwährend unsanfte Behandlung hin, was vermutlich bald zum Ausfall führen wird (der aktuelle Wert 001 hat den Grenzwert 000 nahezu erreicht). Weiters wurde der Festplatte relativ oft brutal der Strom abgedreht, was die Lebensdauer der Schreib-/Leseköpfe ebenfalls verkürzt:

192 Power-Off_Retract_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 134

Ja, leider, weil das Notebook ziemlich zugestaubt war und immer heißer wurde. Zu der Zeit schickte ich das Gerät das erste Mal ein, ironischerweise soll es da ohne weiteres funktioniert haben. Als ich es dann wieder hatte, fand ich heraus dass es zugestaubt war – und das nach weniger als einem halben Jahr... Zusätzlich kommen in der letzten Zeit noch einige "freezes" hinzu. Das System bleibt einfach hängen jedoch konnte ich die Quelle noch nicht ausmachen.

Eine SWAP-Partition kannst Du übrigens nicht mit [e2]fsck bearbeiten.

Gut zu wissen... Mich wundert es nur, dass sich fsck dazu nicht geäußert hat. Naja, aber wenn es sowieso nichts an der Anzahl der "badblocks" ändern kann würde das ja sowieso nichts ändern, oder?

Ergänzung:

Nachtrag
Okay danke, hat sich erledigt!

Was hat sich wie erledigt?

Nun ja, mir wurde im IRC gesagt, dass es die HD sich offenbar solangsam verabschieded. Ich nahm eigentlich nicht an, dass ich noch eine Antwort bekomme, und vor allem habe ich nicht mit so einer informative Antwort gerechnet.


Vielen Dank,

Gruß
Ctwx

 

[josef-wien]

Mich wundert nur, wieso der Wert so extrem hoch ist. Das Notebook ist etwas älter als ein Jahr und nicht unbedingt im Dauerbetrieb.

Wäre die Festplatte ständig beschäftigt, gäbe es keinen Grund, die Schreib-/Leseköpfe bei Inaktivität zu parken. Da die Festplatte aber nicht ständig beschäftigt ist, erfolgt das Parken als eine Maßnahme zur Stromeinsparung, wie schnell das passiert, legt der Hersteller fest.

oder?

Die Zeiten, wo Dateisysteme selbst bad blocks identifizieren und kennzeichnen mußten, sind lange vorüber. Heute erledigt das die firmware der Festplatte. Wenn der raw value des Attributs 196 stetig steigt und sich value thresh nähert, wird die Anzahl der noch freien Reserve-Sektoren immer kleiner, dann ist ein Tausch der Festplatte zu empfehlen.

Bei Dir deutet das Attribut 191 auf einen baldigen Ausfall hin, aber auch die Attribute 4 und 193 zeigen in diese Richtung.

Mich wundert es nur, dass sich fsck dazu nicht geäußert hat.

Wenn ich Deine Befehle auf die SWAP-Partition anwende, "meckern" die Programme.