Hallo, folgendes Problem beim RPM-Bau: Ich will eine Betaversion verpacken, diese soll, sobald die finale Version da ist, ohne jegliches Einschreiten durch den Benutzer sauber aktualisiert werden, also keinesfalls nach dem Motto "<blubb> which is newer than <bla> is already installed".
Wie mache ich das möglichst elegant und standardkonform? Manche Leute stecken da einen Hinweis in die Releasenummer, dies scheint mir nicht der richtige Weg zu sein, weil SuSE es nie so macht. Bei SuSE kommen die Releasenummern immer nur mit Ziffern aus, also muss es irgendwie gehen.
Die Versionsnummer des Original-Tarballs ist 2.4.b2, die finale Version wird 2.4 sein. Problem: 2.4.b2 ist aus der Sicht von rpm neuer als 2.4! Laut SuSE-Vorgabe soll die Versionsnummer des RPMs aber, sofern irgend möglich, immer ganz genau mit der Versionsnummer des Original-Tarballs übereinstimmen.
SuSE sagt dazu folgendes:
Sehe ich das richtig, dass der Original-Tarball hier vom Schema abweicht und ich eigentlich den zweiten Punkt rausnehmen müsste, also 2.4b2 statt 2.4.b2? Denn wenn ich das tun würde, könnte ich die finale 2.4 einfach in eine 2.4.0 umfunktionieren, dann würde es gehen.
Oder wäre es ein Verstoß gegen das Gebot der Beibehaltung der Original-Versionsnummer, wenn ich den Punkt rausnehmen würde? Falls ja, was wäre dann zu tun? Theoretisch könnte ich die 2.4 dann als 2.4.final benennen, das kann es aber auch nicht sein, denn wenn es keine Beta, sondern ein Release Candidate wäre, ginge das auch wieder nicht.
Wie mache ich das möglichst elegant und standardkonform? Manche Leute stecken da einen Hinweis in die Releasenummer, dies scheint mir nicht der richtige Weg zu sein, weil SuSE es nie so macht. Bei SuSE kommen die Releasenummern immer nur mit Ziffern aus, also muss es irgendwie gehen.
Die Versionsnummer des Original-Tarballs ist 2.4.b2, die finale Version wird 2.4 sein. Problem: 2.4.b2 ist aus der Sicht von rpm neuer als 2.4! Laut SuSE-Vorgabe soll die Versionsnummer des RPMs aber, sofern irgend möglich, immer ganz genau mit der Versionsnummer des Original-Tarballs übereinstimmen.
SuSE sagt dazu folgendes:
Code:
The following table shows some typical and correct version sequences:
From To
1.0 1.1
1.0 1.0.1
1.0 1.0p1
The following table shows some typical but incorrect version sequences. The third column
shows a possible solution:
From To (invalid) To (correct)
1.0b1 1.0 1.0.0 or 1.0p0
1.0rc1 1.0 1.0.0
1.0rc1 1.0p2 1.0.2Oder wäre es ein Verstoß gegen das Gebot der Beibehaltung der Original-Versionsnummer, wenn ich den Punkt rausnehmen würde? Falls ja, was wäre dann zu tun? Theoretisch könnte ich die 2.4 dann als 2.4.final benennen, das kann es aber auch nicht sein, denn wenn es keine Beta, sondern ein Release Candidate wäre, ginge das auch wieder nicht.
