Binärumrechnung SubnetMask & IP

[Anonymous]

folgende (theoretische) Situation:

Subnet Mask:
62.222.726.12
0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0

IP:
192.168.0.1
1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Ich habe das mal binär ausgerechnet, und mir fiel auf, dass bei & folgendes rauskommt (?):
00000000 10100000 00000000 000000010
=
000.160.000.002

ODER:
11111110 11101011 10000010 00000011
=
254.235.130.003

, dementsprechend wäre bei dieser config der Adressenbereich zwischen
000.160.000.002 und 254.235.130.003 möglich, stimmt das?? weil die niedrigste grenze sieht mir doch etwas komisch aus... :!:
das wäre ja dann praktisch das ganze internet!!! :!: :!:

 

[dermichel]

ohne jetzt klugscheissen zu wollen:

eine netmask faengt _immer_ mit einer "1" an, oder? sobald die erste "0" kommt beginnt der hostbereich. daher ist deine "subnetmaske" imho wilde fantasie

 

[Anonymous]

eine netmask faengt _immer_ mit einer "1" an, oder?

du meinst jetzt: "BINÄR muss sie mit ner 1 anfangen", oder?
es ging mir nur darum, ob ich richtig gerechnet hab, is schon klar, dass ich keine 000.xxx.xxx.xxx als ip wählen kann, aber rein mathematisch/logisch wäre das doch so, oder? oder hab ich irgendwo nen denkfehler?

 

[Anonymous]

hi,
bei einer netmask stehen immer rechts 1er( hostbereich ) und links 0er ( Netzbereich ), kombinationen wie

0 0 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0

sind nicht moeglich, kleinste mögliche ausser defaultroute (

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

)
waere dann

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

und maximal alles 1er #fg#
gueltige also waeren

1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
usw.

bei der ip 192.168.0.1 und der kleinstmoeglichen netmask von 128.0.0.0 waeren also theoretisch mögliche adressen binaer 1* #fg#
Wenn ich ehrlich bin

Ich habe das mal binär ausgerechnet, und mir fiel auf, dass bei & folgendes rauskommt (?):
00000000 10100000 00000000 000000010

kann ich das ueberhauptnicht nachvollziehen ???

Mƒg ®êïñï

 

[maxpowers]

Der Fehler ist die gewählte Subnetzmaske... deshalb kommt da so ein "Mist" bei raus...

Subnetmasken bilden nur den Anteil Netz-/Hostbereich einer IP Adresse oder eines Netzes ab . Und wie bereits erwähnt wenn einmal der Hostbereich(0) anfängt kann nicht wieder Netzbereich(1) anfangen.

Also ist die Subnetzmaske völlig falsch gebildet.

denn

a) wenn schon die erste Binärstelle eine 0 ist, so muss der Rest auch 0 sein...
b) wenn nach einer gewissen Anzahl 1er 0len kommen, darf dann nicht wieder eine 1 auftauchen...

da sonst der Sinn einer Maske entstellt wäre. Man multipliziert ja IP Adressen mit der Subnetzmaske, um zu ermitteln welche IP Adressen ein gleiches Produkt ergeben.

ein Beispiel:

sind 172.16.11.2 und 172.16.12.209 in einem Netz mit der Maske 255.255.240.0?

172.16.11.2 -> 10101100.00010000.00001011.00000010
255.255.240.0 -> 11111111.11111111.11110000.00000000

Ergebnis a: -> 10101100.00010000.11110000.00000000

172.16.12.209 -> 10101100.00010000.00001100.11010001
255.255.128.0 -> 11111111.11111111.11110000.00000000

Erbegnis b: -> 10101100.00010000.11110000.00000000

Vergleicht man nun Ergebnis a und b, stellt man fest sie sind gleich. Daher liegen 172.16.11.2 und 172.16.12.209 bei einer Netzmaske von 255.255.240.0 in einem Netz.

 

[dermichel]

eine netmask faengt _immer_ mit einer "1" an, oder?

du meinst jetzt: "BINÄR muss sie mit ner 1 anfangen", oder?
es ging mir nur darum, ob ich richtig gerechnet hab, is schon klar, dass ich keine 000.xxx.xxx.xxx als ip wählen kann, aber rein mathematisch/logisch wäre das doch so, oder? oder hab ich irgendwo nen denkfehler?

binaer faengt sie immer mit "1" an - und nicht die ip sondern die netmask.... [lang ists her ]

 

[Huflatisch]

Hey

yoo

Der Fehler ist die gewählte Subnetzmaske... deshalb kommt da so ein "Mist" bei raus...

255.255.255.128 --> 11111111.1111111.1111111.1000000
255.255.255.192 --> 11111111.1111111.1111111.1100000
255.255.255.224 --> usw.
255.255.255.240
255.255.255.248
255.255.255.252

diese Subnetzmasken sind im Sub-C Netz möglich. Alles andere geht nicht.

Bringe nicht Netzwerk ID, Rechner IP, Netzwerk Broadcast und Subnetz durcheinander.

Beispiel:
IP Adresse des Rechners: 192.168.1.50
Subnetz: 255.255.255.248
demzufolge wäre die NetzwerkID 192.168.1.48
der Broadcast 192.168.1.55
verfügbare IP Adressen 192.168.1.49 - 192.168.1.54

auch alles mit dem Subnetzkalkulator nachvollziebar http://option.ch/_oc-web/oc_Down.nsf/0/db3b73b588d34e39c1256a2d00482c67?OpenDocument


... und richtig cool wirds dann bei IPv6

By huflatisch

PS: Deine Binärrechnung im ersten Beitrag ist falsch. siehe z.B. Windows-Rechner

 

[Anonymous]

... und richtig cool wirds dann bei IPv6

also die rechnung bei ipv4 kann ich ja noch aufgrund von elektrotechnischen AND, OR, NAND, NOR, XOR Logiktabellen/Schaltungen nachvollziehen....kommt noch was dazu oder wie schleckt sich das dann?

 

[Huflatisch]

Hey

Eine IPv6-Adresse ist 128 Bit lang (IPv4: 32 Bit). Damit gibt es etwa 3,4 × 1038 IPv6-Adressen. Das bedeutet, für jeden Quadratmillimeter (!) Erdoberfläche könnten ca. 665,570793 Billiarden Adressen (6,65570793 × 1017) bereitgestellt werden.

IPv6-Adressen werden nicht mehr in dezimaler (zum Beispiel 80.130.234.185), sondern in hexadezimaler Notation mit Doppelpunkten geschrieben: 243f:6a88:85a3:08d3:1319:8a2e:0370:7344.

alles nachzulesen bei http://de.wikipedia.org/wiki/IPv6


By Huflatisch

 

[Anonymous]

boah!
na ich denke mal, dass diese technik erst in einigen jahrzenten notwendig sein wird, NOCH reicht ja der ip-pool.....
wenn sich die erdbevölkerung nahe der 15-20 mrd. bewegt, DANN könnte man so etwas einführen... oder was denkt ihr dazu?