zu1.
in PDF können sich Dinge befinden die du nicht siehst, so könnte dort eine komplette Versionsverwaltung für das Dokument mit allen jemals an ihm gemachten Änderungen vorhanden sein, es können auch verborgene Kommentare und ähnliches vorhanden sein, und vieles mehr. Im Nomalfall wirst du diese nicht zu sehen bekommen und nach einer Änderung am Dokument mit einem einfachem Bearbeitungsprogramm auch nicht mit abspeichern. Auch die Verschlüsselung wird mehr Platz brauchen, zB kann man Textpassagen gut komprimieren, etwas verschlüsseltes wird bei Kompression nicht kleiner, ehr größer.
zu 2.
Versuch einer einfache Antwort
JPEG hat ein verlustbehaftetes Komprimierungsverfahren. Die Größe der Datei ist stark von der Bildgröße in Pixel, der Farbtiefe und der Kompression abhängig. Wie stark bei gegebener Kompression wirklich komprimiert ist, hängt vom Bild selbst ab. (zB viele Einzelheiten )
wird der Kompressionsfaktor größer (bis 100%) wird das Bild weniger komprimiert, die Dateigröße wird entsprechend größer. bei unter 60% wird die Datei meist handlich klein und das Bild dabei auch sichtbar schlechter. Bei Fotos geht niemand freiwillig unter 90%. 95-98% sind für Fotos typische Werte.. (Diesen Wert besser als Qualität interpretieren, manche Programme nutzten deshalb auch zum Einstellen den Parametername --quality dazu )
Prinzipiell ist es so, jede Bearbeitung, (jedes Abspeichern im JPEG-Format) verschlechtert die Bildqualität, da immer mehr Einzelheiten verwaschen werden. Bei wiederholten Bearbeiten von Bildern werden diese meisten immer etwas kleiner. Mögliche Differenzen sind auch in den Bildern gespeicherte zusätzliche Informationen, zB EXIF, diese Infos sind typisch ein paar KByte groß. werden aber normalerweise ohne das es explizied angeordnet wird bei der Bearbeitung auf das neue Bild immer mit rüberkopiert. Digitalkameras haben auch nur eine begrenzte Rechenleistung und verwenden eine scheinbar schnellere aber nicht ganz so effizient funktionierende Komprimierung im Vergleich mit einem Computer. Bei der ersten Bearbeitung auf dem Computer liegt dann ein schon mal komprimiertes Bild vor, es sind also die ganz feinen Einzelheiten schon "verwischt", das lässt sich dann besser komprimieren. Das kann durchaus ein paar Prozent Verkleinerung bei der ersten Bearbeitung eines Original Kamerabildes ausmachen.
Wenn du starke Verkleinerung >20% bei deiner Bearbeitung feststellst ohne das du massiv "Weiche Filter" eingesetzt hast oder große einfarbige Flachen eingefügt hast, muss irgend einer der Werte verändert worden sein. Welcher, selbst herausfinden, eventuell Kompression.
Folgendes Beispiel zeigt die entsprechende interessanten Daten von 2 Bildern zum Vergleich., ein Bild wurde mit Gwenview nur um 90Grad nach rechts und wieder zurück gedreht und neu abgespeichert.
Code:
# identify -format "%f ; %C ; %w x %h ; %x ; %y ; Kompression %Q%% ; Farbtiefe 3x%z Bit ; Filesize %b" PICT_org.jpeg
PICT_org.jpeg ; JPEG ; 1600 x 1200 ; 180 PixelsPerInch ; 180 PixelsPerInch ; Kompression 96% ; Farbtiefe 3x8 Bit ; Filesize 1157165B
# identify -format "%f ; %C ; %w x %h ; %x ; %y ; Kompression %Q%% ; Farbtiefe 3x%z Bit ; Filesize %b" PICT_neu.jpeg
PICT_neu.jpeg ; JPEG ; 1600 x 1200 ; 180 PixelsPerInch ; 180 PixelsPerInch ; Kompression 96% ; Farbtiefe 3x8 Bit ; Filesize 1093686B
Hier hat sich nichts geändert, nur die Dateigröße.
Eine Bildverschlechterung wird man mit normalen Auge bei Kompression >90% nicht erkennen können. Bei mehrfach erfolgter Bearbeitung im Vergleich zum Original fällt es dann schon auf.
Zum genaueren Vergleich von Bildern kann man auch
compare verwenden, (wie identify auch aus dem ImageMagick Paket)
Die scheinbare Größe des Bildes ist abhängig von der Pixelgröße und der Auflösung (Resolution oder Density ). diese Wert wird in Pixel pro Inch, also Anzahl der Bildpunkte je 2.54cm angegeben im Header eines Bildes mitgeführt. Hier im Beispiel ist sie 180x180, also sowohl in der Hohe als auch in der Breite sind für die Berechnung der (druckbaren) Bildgröße jeweils 180 Pixel auf 2.54cm zu berechnen. was in diesem Fall zu einer Bildgröße von 22.5778 cm x 16.9333 cm
Würde man diese Werte bei dem Bild auf zB 96x96 umsetzen, würde das selbe Bild mit 42.3cm x 31.7cm interpretiert, bei 72x72 sind es 56.4cm x 42.3cm. Diese Werte waren ursprünglich mal für das Ausdrucken gedacht, werden aber in der Zwischenzeit von vielen Programmen auch interpretiert.
Die Berechnugen dazu::
Code:
# identify -format "%[fx:w/180*2.54] cm X %[fx:h/180*2.54] cm" PICT_neu.jpeg
22.5778 cm X 16.9333 cm
# identify -format "%[fx:w/96*2.54] cm X %[fx:h/96*2.54] cm" PICT_neu.jpeg
42.3333 cm X 31.75 cm
# identify -format "%[fx:w/72*2.54] cm X %[fx:h/72*2.54] cm" PICT_neu.jpeg
56.4444 cm X 42.3333 cm
Sollte dir irgend ein Programm zum Beispiel beim Einfügen von Bildern in Dokumente sagen wollen, dass die Bilder unterschiedlich groß sind, obwohl die Pixelanzahl gleich ist, dann haben die Bilder unterschiedliche Resolutions Werte, das kann auch bei Bearbeitung passieren, aber ehr in Gimp, oder anderen Programmen wo man richtige Bildbearbeitung machen kann..
robi
