[gelöst] Download in Ordnung – Upload viel zu langsam

albschrat · 20 Nov. 2006

Hallo zusammen.

Ähnliche Themen gibt es hier im Forum viele. Aber richtig passen will nichts – zumindest verstehe ich es als Anfänger nicht.

Nachdem ich viele, viele MB in Form von Bilddateien an Fotolabors verschicke, habe ich mich zur Aufrüstung von T-DSL 1000 auf T-DSL 3000 entschieden.

Was passiert? Der Download geht atemberaubend schnell, aber der Upload (um welchen es mir primär ging) hat sich gefühlsmäßig nicht geändert. Ein Test bei www.wieistmeineip.de ergibt je nach Tag und Uhrzeit: Download 2200-2850 kBits/s, Upload 80-110 kBit/s. Eine Kontrolle über KInternet – Datenrate bestätigt die Werte, unabhängig von der Anwendung (Konqueror, Firefox oder Thunderbird). Der Upload-Wert entspricht leider weiterhin dem T-DSL 1000.

Zuerst habe ich die T-Com verdächtigt. Ein Ausmessen der Leitung ergab: Alles in Ordnung.

Dann habe ich mich an die Windows-Partition auf meinem Rechner erinnert. Der Geschwindigkeitstest unter XP ergibt je nach Tag und Uhrzeit: Download 2000-2800 kBits/s, Upload 350-380 kBit/s. Unter XP erreiche ich die zu erwartenden Datenraten. An der Hardware kann es also nicht liegen.

Hat mir jemand einen Tipp?

Ich verwende SuSE Linus 10.0 mit KDE. Ins Internet gehe ich über eine Ethernet-Karte und ein DSL-Modem.

albschrat

framp · 20 Nov. 2006

Interessant! Genau dieselbe Erfahrung mache ich auch gerade. Vorher 1Mb down, 128kb Up, danach 2Mb down - aber immer noch 128kb up. Sollte ja 192 kB up sein. Allerdings habe ich das bislang auf mein antiquiertes DSL Modem zurückgeführt. Ist immer noch das erste was es gab von der von t-com :roll: . Mit Win XP bin ich bislang noch nicht drangegangen, denn mein Linux ist Router und FW. Und - ehrlich gesagt - ich weiss ganr nicht wie ich mit XP per DSL ins Internet komme ... irgendsoeine komische t-online EinwahlSW ... na ja ... 8)

albschrat · 23 Nov. 2006

Hallo zusammen.

Eine vielleicht ganz blöde Frage: Kann SuSE Linux 10.0 einen Upload größer 128 kBit/s?

Nicht, dass ich das System neu aufsetze und nachher steckt ein Bug in der Distribution und ich hätte mir die Arbeit sparen können.

Falls kein Bug vorliegt: Wo könnte die Limitierung versteckt sein? Habt Ihr eine Idee?

Grüße von albschrat

jengelh · 23 Nov. 2006

Unter top mal bei %sy uns %si gucken.

framp · 23 Nov. 2006

Code:

Cpu(s):  0.7% us,  1.2% sy,  0.0% ni, 95.2% id,  0.2% wa,  0.5% hi,  2.2% si

Ein 'Baustellendenkmal' :lol:

Grothesk · 23 Nov. 2006

Ich schicke hier 1,5MBit hoch. Also grundsätzlich ist natürlich an der Distribution nichts verkehrt.

albschrat · 24 Nov. 2006

Hallo nochmal.

Während des Uploads habe ich die folgenden Werte:

Cpu(s): 1.7% us, 0.3% sy, 0.0% ni, 96.7% id, 0.0% wa, 0.0% hi, 1.3% si

Das scheint unkritisch zu sein. Dennoch habe ich bei einem Bekannten, ebenfalls SuSE 10.0, das gleich Phänomen gefunden: Trotz Arcor DSL 2000 nur 128 kBit/s Upload.

Bin für jeden Tipp dankbar!

albschrat

Geier0815 · 24 Nov. 2006

Blöde Frage: Läuft die SuSE-Firewall?

albschrat · 24 Nov. 2006

Guten Abend.

YaST2 sagt: Aktueller Status: Die Firewall läuft

Die folgenden Einstellungen gibt mir YaST an:

Firewall-Start
Firewall beim Systemstart starten
Interne Zone
Dieser Zone wurden keine Schnittstellen zugewiesen.
Entmilitarisierte Zone
Dieser Zone wurden keine Schnittstellen zugewiesen.
Externe Zone
Schnittstellen
DSL-Verbindung / dsl0
ASUSTeK CK804 Ethernet Controller / eth-id-00:11:d8:2f:ef:dc
Offene Dienste, Ports und Protokolle
Zone hat keine offenen Ports

Was sagt Euch das (mir nicht viel)?

albschrat

framp · 24 Nov. 2006

Bei mir gibt es eine Menge Collisions. Das weist normalerweise auf Half-/Fullduplexprobleme hin.

ifconfig gibt

Code:

nic1      Link encap:Ethernet  HWaddr 00:C0:A8:8E:3C:0A
          inet addr:192.168.1.1  Bcast:192.168.1.255  Mask:255.255.255.0
          UP BROADCAST RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:1095030 errors:6 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:582734 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:1009 txqueuelen:1000
          RX bytes:895282236 (853.8 Mb)  TX bytes:99405234 (94.8 Mb)
          Interrupt:12 Base address:0xc000

ethtool liefert

Code:

gateway:~ # ethtool nic1
Settings for nic1:
        Supported ports: [ TP MII ]
        Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
        Supports auto-negotiation: Yes
        Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
        Advertised auto-negotiation: Yes
        Speed: 10Mb/s
        Duplex: Half
        Port: MII
        PHYAD: 32
        Transceiver: internal
        Auto-negotiation: on
        Supports Wake-on: pumbg
        Wake-on: d
        Current message level: 0x00000007 (7)
        Link detected: yes

Ich kann das Nic aber nicht auf full duplex setzten. Das Modem scheint das nicht zu unterstützen. Weiss jemand ob das Modem überhaupt FullDuplex arbeiten muss?

urbanswelt · 24 Nov. 2006

Mein System Netzwerkkarte -> Router (Fritzbox) 2000 DSL

Code:

suse-baer:/home/lurban # ifconfig
eth0      Protokoll:Ethernet  Hardware Adresse 00:10:5C:EA:13:9C
          inet Adresse:192.168.178.21  Bcast:192.168.178.255  Maske:255.255.255.0
          inet6 Adresse: fe80::210:5cff:feea:139c/64 Gültigkeitsbereich:Verbindung
          UP BROADCAST NOTRAILERS RUNNING MULTICAST  MTU:1500  Metric:1
          RX packets:2992 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
          TX packets:3109 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
          collisions:0 Sendewarteschlangenlänge:1000
          RX bytes:1889731 (1.8 Mb)  TX bytes:425731 (415.7 Kb)
          Interrupt:193 Basisadresse:0xe000

Code:

suse-baer:/home/lurban # ethtool eth0
Settings for eth0:
        Supported ports: [ TP MII ]
        Supported link modes:   10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
        Supports auto-negotiation: Yes
        Advertised link modes:  10baseT/Half 10baseT/Full
                                100baseT/Half 100baseT/Full
        Advertised auto-negotiation: Yes
        Speed: 100Mb/s
        Duplex: Full
        Port: MII
        PHYAD: 1
        Transceiver: internal
        Auto-negotiation: on
        Supports Wake-on: pumbg
        Wake-on: d
        Current message level: 0x00000001 (1)
        Link detected: yes

Habt ihr die Chance mit einem Router zu proben ?
Konnte sowas leider bei mir nicht feststellen
1.900 kbit/s (238 kByte/s)
185 kbit/s (23 kByte/s)

... wie der Test es zeigt ...

framp · 25 Nov. 2006

albschrat schrieb:
Unter XP erreiche ich die zu erwartenden Datenraten.

Ich habe es geschafft die t-com SW unter XP zu installieren :lol:

.

Und siehe da - bei mir ist es genauso: Unter XP komme ich an den download von 2Mb und den upload von 192Kb. Unter SuSE 9.3 ist der upload exakt bei 128Kb am Limit

Also ist das kein Sonderfall bei albschrat. Irgendwie gibt es bei Linux Probleme mit dem Upload. Der Download ist soweit immer OK.

albschrat · 27 Nov. 2006

Hallo zusammen.

Nun verstehe ich immer weniger:

Habe auf einem Notebook (i686) SuSE Linux 10.0 installiert und dieses über den eingebauten Ethernet-Adapter an mein DSL-Modem angeschlossen. Und siehe da: Download: 3072 kBit/s, Upload 384 kBit/s.

Kann es sein, dass Linux die bei der Installation vorgefundene Datenrate irgendwo "zementiert". Hier poste ich mal die ifconfig-Ausgabe vom langsamen Rechner mit nur 128 kBits/s Upload. Vielleicht sagt es Euch etwas:

dsl0 Protokoll

unkt-zu-Punkt Verbindung
inet Adresse:80.128.209.253 P-z-P:217.0.116.164 Maske:255.255.255.255
UP PUNKTZUPUNKT RUNNING NOARP MULTICAST MTU:1492 Metric:1
RX packets:336 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:305 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 Sendewarteschlangenlänge:3
RX bytes:127067 (124.0 Kb) TX bytes:31652 (30.9 Kb)

eth0 Protokoll:Ethernet Hardware Adresse 00:11

8:2F:EF

C
inet6 Adresse: fe80::211:d8ff:fe2f:efdc/64 Gültigkeitsbereich:Verbindung
UP BROADCAST NOTRAILERS RUNNING MULTICAST MTU:1500 Metric:1
RX packets:504 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:520 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 Sendewarteschlangenlänge:1000
RX bytes:144695 (141.3 Kb) TX bytes:68970 (67.3 Kb)
Interrupt:50 Basisadresse:0x2000

lo Protokoll:Lokale Schleife
inet Adresse:127.0.0.1 Maske:255.0.0.0
inet6 Adresse: ::1/128 Gültigkeitsbereich:Maschine
UP LOOPBACK RUNNING MTU:16436 Metric:1
RX packets:63 errors:0 dropped:0 overruns:0 frame:0
TX packets:63 errors:0 dropped:0 overruns:0 carrier:0
collisions:0 Sendewarteschlangenlänge:0
RX bytes:4470 (4.3 Kb) TX bytes:4470 (4.3 Kb)

albschrat

framp · 2 Dez. 2006

Ich habe das Problem auch mal hier geschildert und eine hilfreiche Antwort erhalten.

Wenn ich den rp-pppoe (Roaring Penguin Treiber) - also ppp0 - benutze und dsl0 wegschmeisse komme ich auf annähernd den Durchsatz den ich erwarte.

Die Frage, die sich mir natürlich stellt? Warum kann ich das nicht mit dsl0?

albschrat · 3 Dez. 2006

Hallo Mithelfer.

Die Lösung des Problems ist trivial - allerdings habe ich dort nicht gesucht weil ich in der Datei (bewusst) noch nie etwas verändert habe. Hat irgendein Programm den Eintrag gemacht? Egal. Die Lösung:

In /etc/sysconfig/SuSEfirewall2

stand eine Variable

FW_HTB_TUNE_DEV="dsl0,125"

welche ich geändert habe in

FW_HTB_TUNE_DEV=""

und schon rast (nach dem Neustart) der Upload mit 384 kBit/s.

Der explizite Eintrag für dsl0 erklärt auch die Frage von Mitglied framp. :wink:

Vielen Dank für alle Unterstützung!

albschrat

framp · 3 Dez. 2006

@albschrat

Bingo

- genau das war es auch bei mir. Irgendwann vor langer Urzeit habe ich mal den Parameter zwecks Bremsen des uploads gesetzt und nicht mehr daran gedacht

. Nachdem ich den ebenso wie Du geändert habe ist der Upload so wie er sein soll :wink:

. Der Umstieg auf ppp0 hat natürlich bewirkt, daß der Parameter nicht mehr gezogen hat. Ich denke damit kannst Du als Ersteller den Thread auf [gelöst] setzen.

Geier0815 · 3 Dez. 2006

Ich will ja nicht fies sein, aber hatte ich nicht schon am 24.11 nach der firewall gefragt? :wink:

:mrgreen: Aber schön das es sich letztlich geklärt hat und Du bestimmt eine Menge über dein System gelernt hast.

framp · 3 Dez. 2006

Geier0815 schrieb:
... aber hatte ich nicht schon am 24.11 nach der firewall gefragt?

Jup, aber bei FW denke ich normalerweise binär - geht oder geht nicht - und nicht an - geht und geht dann nicht mehr weiter - also TrafficShaping mit tc :lol:

[gelöst] Download in Ordnung – Upload viel zu langsam

albschrat

framp

Moderator

albschrat

jengelh

framp

Moderator

Grothesk

albschrat

Geier0815

albschrat

framp

Moderator

urbanswelt

framp

Moderator

albschrat

framp

Moderator

albschrat

framp

Moderator

Geier0815

framp

Moderator