Samba 3.0.20 ohne ADS-Unterstützung

Jürgen · 19 Apr. 2007

Hallo an alle,

Ich bin nach langer Zeit dann mal wieder hier! Das zeigt: wenn Linux erst einmal läuft, dann auf viele Jahre störungsfrei (3 Jahre).
Da ein neuer W2k3 als DC auftauchte mußte Samba nun da ran, statt W2k!
Glück: für den Samba-winbind-Server auf Basis der SuSE8.2 gibt es noch neue Samba3-Pakete bei Sernet.
Aber: da ist kein ADS reinkompiliert und Kerberos v5 gibt es auch nicht mehr für diese betagte Distri

Neuer Server -- z.Zt. kein Geld. Passt Opensuse auch noch auf PII/400 mit 500MB Speicher oder muss ich nun auch noch kompilieren?
Wie komme ich aus dieser Misere heraus?
Ich bin für alle Vorschäge offen.

Danke im Voraus

Jürgen

stka · 19 Apr. 2007

Ohne grafische Oberfläche sollte das gehen. Wieviele Benutzer hast du den die auf die Kiste zugreifen?

Jürgen · 19 Apr. 2007

Tja,

160 User insgesamt, Zugriffe darauf aber vielleicht 10-15 pro Tag. Da liegen vor allen fertige Windows-Programminstallationen drauf, die per Startlink auf dem Windows-Desktop zum Laufen gebracht werden. (z.B. Budenberg - ein DOS-Programm) Die Last ist nicht sonderlich hoch.
Und einen Desktop auf einem Linuxserver sehe ich als Ressourcenfresser, der selten gebraucht wird, ich bin vor allem Befehlszeilenarbeiter.

Jürgen

stummel · 20 Apr. 2007

Jürgen schrieb:
Da ein neuer W2k3 als DC auftauchte mußte Samba nun da ran, statt W2k!

Hallo Jürgen,

diese Aussage verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Gibt es denn einen zusätzlichen W2K-Server, oder wie ist deine Aussage gemeint? Wenn ja, wäre ja kein Samba von Nöten. Und warum Suse 8.2? Auf dem genannten Rechner sollte auch eine aktuelle Suse im Textmodus laufen.

Jürgen · 20 Apr. 2007

Hallo Stummel,

1. Server war ein W2k-DC, dann vor kurzem kam ein
2. Server, ein W2k3-DC dazu.
In der Zeit zwischen 1 und 2 diente der Samba als Backup-Server für den W2k. Da aber viel Plattenplatz auf dem Samba war, wurde er für weitere Shares genutzt, auf die wenig Zugriffe erfolgten. Das alles muß auch nicht unbedingt auf dem DC liegen, so finde ich.
Nun wurde der W2k aber runter gefahren, um gegen einen 2. W2k3 (Ersatz für 1.) ausgetauscht zu werden - wegen bekannter Kompatibilitätsprobleme W2k-W2k3. Aber verzichten möchte ich nicht auf den Samba als "Datenfresser". So lange er läuft, kann er ruhig bleiben.
Ja - und das war ja auch die Frage: Ob das wohl geht, - mit dem alten Kollegen. Ich habe nämlich schon einige Stunden in das SuSE8.2 investiert, bis ich merkte, das es so nicht geht. Um nicht weiter für nichts zu arbeiten -- deshalb die Frage. Danke für die Antworten, aber ich freue mich schon auf eine OpenSuSE, die hoffentlich mal wieder eine problemlose Version ist.
Gruß Jürgen

stummel · 20 Apr. 2007

Jürgen schrieb:
wegen bekannter Kompatibilitätsprobleme W2k-W2k3.

Hallo Jürgen,

es gibt keine bekannten Kompatibilitätsprobleme zwischen W2K- und W2K3-Server. Wenn du diese beiden Lizenzen besitzt spricht nichts dagegen damit dein AD zu betreiben. Den Samba muß man da nicht mit "aller Gewalt" einbauen. Ein aktueller Samba kann zwar in AD integriert werden, aber er kann kein AD.

Ich weiß nicht was du unter "Backup-Server" verstehst, aber dein Samba kann nicht als Backup-Server (im herkömmlichen Sinn) des W2K-Servers betrieben worden sein. Dies ist allein schon deswegen unmöglich, weil zwischen beiden keine Replikation der Userdaten stattfindet.

Jürgen · 20 Apr. 2007

Hallo Stummel,

ADS-Server der beiden Genrationen haben sehrwohl unterschiedliche Sicherheitsrichtlinen die sich nicht immer unproblematsch verhalten. Schau mal etwas tiefer in die 2 Systeme, dann wirst Du die Unterschiede entdecken. Sichheitsupdates (man kann das auch Servicepack nennen) innerhalb von W2k haben das System schon so verändert, dass es zu Problemen kam!

Den Samba muß man da nicht mit "aller Gewalt" einbauen. Ein aktueller Samba kann zwar in AD integriert werden, aber er kann kein AD.

Richtig erkannt!

Ich weiß nicht was du unter "Backup-Server" verstehst, aber dein Samba kann nicht als Backup-Server (im herkömmlichen Sinn) des W2K-Servers betrieben worden sein.

Auch richtig erkannt!
Vielleicht kennst Du aber das Backup-Tool von Microsoft, mit dem sich das System sichern lässt. Dieses Backup lag auf dem Domainmember Linux. Glücklicherweise brauchte ich das nie!
Und vielleicht ist Dir auch bekannt, dass es unter AD keine Backupserver mehr gibt, sondern die Server sind hier gleichberechtigt. Ansonsten hast Du sicher auch entdeckt, dass da noch mehr drauf gelegen hat! Und das sollte wieder laufen! Ich hoffe Deine Unklarheiten über dieses Netz beseitigt zu haben

.

Gruß Jürgen

stummel · 21 Apr. 2007

Und nochmal, es ist Quatsch das es im AD mit W2K- und W2K3-Servern zu Kompatibilitätsproblemen kommt, und man daher gezwungen ist Samba einzusetzen. Wenn deine Erfahrungen da anders sind, muß es dafür andere Gründe geben.

Wenn die jeweiligen Lizenzen bereits vorhanden sind, macht es keinen Sinn den W2K-Server durch Samba zu ersetzen, zumal dann erst recht kein AD mehr möglich ist. Ich wüßte nicht was dagegen sprechen sollte den W2K3-Server mit der Userverwaltung zu betrauen, und den W2K-Server als Fileserver zu betreiben.

Sollte es eine reine Spielerei von dir sein da einen Samba zu integrieren sei sie dir unbenommen, aber not tut es nicht, und es bringt auch keine Verbesserungen, eher das Gegenteil ist der Fall.

Laß uns bitte den technischen Aspekt im Mittelpunkt behalten, und nicht die persönlichen Vorlieben und Meinungen.

Jürgen · 21 Apr. 2007

Hi Stummel,

genau um die Technik geht es - oder ums recht behalten?

Übrigens, Dein schwebender Vorwurf der (nicht) lizensierten Server:
Wir sind eine öffentliche Einrichtung mit beschränktem Budget aber ausreichenden Lizenzen für alles was wir betreiben. (heißt: E-Open für Clients, und selbstverständlich 2 Serverlizenzen, ...)

Und nochmal, es ist Quatsch das es im AD mit W2K- und W2K3-Servern zu Kompatibilitätsproblemen kommt, und man daher gezwungen ist Samba einzusetzen. Wenn deine Erfahrungen da anders sind, muß es dafür andere Gründe geben.

Ich habe nie gesagt deswegen!
Lies mal die Posts in der Folge und unter dem Gesichtspunkt, dass der 1.AD-Server angeschafft wurde, jedoch schon nach kurzer Zeit durch rege Nutzung zu wenig Plattenplatz hatte - Trotz Hochrüstung!
--> Samba ran als "Datenfresser" und glz. Backup-Speicher in der oben beschriebenen Form, denn ganz ohne Systembackup besser nicht! Soweit zur persönlichen Vorliebe!
Dann nach 3 Jahren endlich der 2. DC zur Replizierung der Daten des 1. Servers. Man konnte wieder ruhiger schlafen! Aber leider keine totale Kompatibilkät. Alles ( vom Anmeldescript über Userprofil bis zum Drucker) zog nun um von W2k auf W2k3.
Dann wurde der W2k vom Netz genommen. Nun entstand das Problem, das zum Post führte!
Als nächstes wird aus dem W2k durch neue Software ein W2k3 (mit Lizenz!!!!) und beide werden sich dann replizieren.
Aufmeksam gelesen hättest Du das nachempfinden können! Und mit einem ausreichendem Etat hätte ich das auch bestimmt nicht so gemacht.
Immer in mehrere Richtungen denken, damit es trotzdem weitergeht im Sinne der heranwachsenden Generation, die sich bei uns sehr wohl fühlt. Das ganze läuft übrigens seit Anbeginn ohne einen Tag Unterbrechung!

Bis dann, Jürgen

Martin Breidenbach · 21 Apr. 2007

Auch wenn das hier kein Windows-Forum ist...

Jürgen schrieb:
Dann wurde der W2k vom Netz genommen.

FSMO-Rollen und Globaler Katalog wurden vorher umgezogen hoffe ich ?

Mich würde es grundsätzlich auch interessieren welcher Art denn die Kompatibilitätsprobleme waren.

stummel · 21 Apr. 2007

Jürgen schrieb:
Lies mal die Posts in der Folge und unter dem Gesichtspunkt, dass der 1.AD-Server angeschafft wurde, jedoch schon nach kurzer Zeit durch rege Nutzung zu wenig Plattenplatz hatte - Trotz Hochrüstung!

Hallo Jürgen,

du kannst natürlich dein Netz administrieren wie du lustig bist, aber deine Argumente sind ehrlich gesagt kappes. Wenn deinem DC bereits nach kurzer Zeit der Plattenplatz ausgeht, dann war er hauptsächlich nicht DC, sondern Fileserver, oder beides.

Die Lizenzen habe ich nicht angezweifelt, sondern gesagt, das es nicht not tut, bei bereits vorhandenen Lizenzen einen Samba da reinzupacken, und die W2K-Lizenz brach liegen zu lassen. Das macht alles keinen Sinn.

Auf der gleichen Kiste auf der du dann den Samba aufgesetzt hast, versieht auch ein W2K-Server ohne weiteres gute Dienste.

Aber du hast doch sicher hier nicht gepostet um den Rest der Leserschaft zu belehren, oder doch? Ich habe nämlich nicht das Gefühl das du einen Rat annehmen möchtest.

Jürgen · 22 Apr. 2007

Mein Entschluß steht fest:
Suse 10.2. Das scheint mir für die Gegebenheiten das günstigste zu sein.
Dank an stka, stummel und Matin (Du hast Post!)
@stummel belehren wollt ich dich nicht, wenn so empfunden Entschuldigung.
Die Hälfte der posts hätten eingespart werden kännen, oder?
Gruß Jürgen

stummel · 22 Apr. 2007

Jürgen schrieb:
Die Hälfte der posts hätten eingespart werden kännen, oder?

Das kommt darauf an welchen Teil du meinst. Deine Aussage

Jürgen schrieb:
Da ein neuer W2k3 als DC auftauchte mußte Samba nun da ran, statt W2k!

ist und bleibt Quatsch. Ich habe noch kein Windowsnetz erlebt, in dem Samba mit der Begründung, das es unter den Windows-Servern Kompatibilitätsprobleme gibt, zum Einsatz kommen mußte. Aber wie gesagt, jeder wie er mag.

stka · 22 Apr. 2007

@Jürgen ich habe dein doppel Post mal gelöscht ;-)

Jürgen · 22 Apr. 2007

Danke stka,

Wenn sich der Linuxrouter während des Schreibens auswählt ...

Schönen Sonntag noch
Jürgen