Hallo …
Mal eine Frage außerhalb des Themas:
Als ich das erste Mal von Wayland las (siehe den Link von Christina) war ich von den (kommenden) Vorteilen überzeugt. Allerdings lief bei meinen Tests einiges noch nicht. In Erinnerung habe ich solche Sachen wie Probleme mit der Zwischenablage, grafische Remoteverbindungen zu anderen Rechnern (was ich ja als "Dorf- und Familienadmin" benötige) usw. Und bei meinem letzten Test lief da ja auch noch nicht alles rund.
Wenn ich jetzt - zu meiner Freude - lese, dass einige von euch bereits erfolgreich auf Wayland umgestellt haben, würde mich mal interessieren, ob ihr da noch irgendeine Funktion vermisst. Selbstverständlich werde ich das auch gleich noch einmal testen.
BTW: Da ich absolut kein Daddeler bin, geht mir die Geschwindigkeit des Desktops ("Schwuppdizität") am A<zensiert> vorbei.
..
Du bist hier der Einzige, der wirklich am Thema dran ist.
Funktion:
X und Wayland sind nichts anderes als Server, die ein Protokoll routen und dieses Protokoll bestimmen.
Die zeichnen nicht selbst, die sagen nur, was zu zeichnen ist.
Die Informationen kommen vom kernel, wie keyboard, mouse etc. und werden an die clients geroutet, die sich mit Wayland oder X verbunden haben. Diese clients sind z.B. einzelne Fenster, in denen die Applikation läuft. Da Wayland ein neues Protokoll verwendet, muß in einigen Fällen die Applikation das auch können. Kann sie das nicht oder noch nicht, dann fehlt die Funktion. Es liegt also nicht an Wayland.
Performance:
X hat schon fast 30 Jahre am Buckel. Damals unter UNIX war es unmöglich abzuschätzen, was da noch alles kommen wird. D.h, dass das Protokoll, also der mögliche Informationsgehalt des Protokolls, von X nicht mehr geleistet werden kann. Man hätte X derart verändern müssen, das es einer Neuentwicklung gleich kommt. Das wollte niemand und deshalb wurden "compositor" programmiert. Die bekanntesten sind Xwm,KWin,xfwm4,Compiz, usw. Das sind nichts anderes als X Server extensions und erweitern die Fähigkeiten von X. Das erzeugt natürlich ein Problem. weil dieses Protokoll über mehrere, unterschiedliche Instanzen geroutet werden muß. An der Performance durchaus messbar aber sicher nicht bemerkbar.
Wer ein System baut, das ohne compositor auskommt, wird mit X immer eine bessere Performance erreichen als mit Wayland. Aber wer will das schon.... Im Grunde läßt sich die Performance einfach am Protokoll feststellen. Wayland überträgt ca. 3x soviel Daten wie der alte X. Das ist auch notwendig, will man den neuen Anforderungen gerecht werden. Eine bemerkte Steigerung der Leistung mit Wayland kann nur die Psychologie erklären.
Gruß
