• Willkommen im Linux Club - dem deutschsprachigen Supportforum für GNU/Linux. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und Fragen zu stellen.

UMFRAGE>>zum Thema: Browser

taki

taki

Ach ja die Erdbeeren;-], weils so schön OT ist...

Bin wohl der einzige, der nicht Spanische bevorzugt.

Wobei, es gibt gute zuckersüße spanische Erdbeeren (kommen meist aus Galizien) und es gibt wässrige Industrieerdbeeren aus der Extremadura. Leider steht das meistens nicht dran. Im Supermarkt riechts gut, aber das Süße sind nur die vergammelten überreifen in der Schachtel...

Genauso gibt es gute deutsche Erdbeeren und schlechte. Mit Erdbeeren aus Werder an der Havel hab ich aber noch NIE pech gehabt. Einziger Nachteil: Sind teuer.

Ach, wen es interessiert: Die besten Erdbeeren wachsen bei Plougastel-Daoulas in der Bretagne... Werden nur leider nicht exportiert... Ein weiter Weg bis dahin, um nur ein par Erdbeeren zu essen :twisted:
 
ThoSch

ThoSch

Firefox in der Kombination mit Thunderbird ... denn Mozilla wird nach Aussage der Entwickler bei der 1.7.x hängenbleiben (z.Zt. x=8).

... ansonsten ... natürlich die spanischen und wenn es Sie dann gibt, hab' gestern schon welche am Straßenrand gesehen, die aus Werder.

... und um das ganze noch zu erweitern ... Spargel aus Hoppenrade, weil: wo Beelitz dransteht, ist schon lange kein Beelitz mehr unbedingt drin.

Gruß ... Thomas
 
K

Keepers

Kleiner Tipp zu den Erdbeeren:

Spanische Erdbeeren werden hochgradig von Beginn mit zig Pestiziden besprueht, sind wirklich nicht so gesund... ;-)
 
A

Anonymous

Gast
Ich habe gar keine Erbeeren, hmmmmmmmmmmm, dann kann ich ja garnicht im Inet browsen....

Ich wusste das mir nochwas fehlt. *schnell einkauf geh*
 
OP
L

lin-pro

achso, falls ichs vergesse:

auf meinen win-xp kisten hab den IE6 komplett deinstallt.
da benutz ich auch opera, aber auch ab und zu mozilla.
 
P

piwke1

Code: 
# apt install erdbeeren
Lese Paketlisten... Fertig
Erzeuge Abhängigkeitsbaum... Fertig
E: Konnte Paket erdbeeren nicht finden

:( :( :( :(

Jetzt muss ich das Paket doch echt aus dem Supermrkt holen und ich dachte apt macht immer alles einfacher... :wink:
 
A

Anonymous

Gast
linux profi ! schrieb:
auf meinen win-xp kisten hab den IE6 komplett deinstallt.
Zum Vergrößern anklicken....
Das bezweifle ich doch mal sehr stark, auf einem Windows System kann man den IE nicht komplett runtermachen, sondern nur teilweise. Und wenn man dies macht, bleiben Schäden auf dem System zurück, bis hin zur totalen Nicht-Funktion. Dein Windows läuft jetzt sehr wahrscheinlich schlechter als vorher.
 
T

traffic

rm -rf / schrieb:
Das bezweifle ich doch mal sehr stark, auf einem Windows System kann man den IE nicht komplett runtermachen, sondern nur teilweise. Und wenn man dies macht, bleiben Schäden auf dem System zurück, bis hin zur totalen Nicht-Funktion.
Zum Vergrößern anklicken....
Diese Lüge hat MS den Richtern damals auch erzählt und es stimmt trotzdem nicht. Windows läuft wunderbar ohne den IE, totale Nicht-Funktion ist völlig ausgeschlossen.

Das einzige, was möglicherweise nicht mehr geht, sind Anwendungen, die DLLs benutzen, die mit dem IE kamen. Die kann man dann nicht mehr installieren, weil die Abhängigkeiten nicht erfüllt sind. Ja, Abhängigkeiten gibt es auch unter Windows.
rm -rf / schrieb:
Dein Windows läuft jetzt sehr wahrscheinlich schlechter als vorher.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn Du wüsstest, wovon Du redest, dann wüsstest Du, dass es sogar besser läuft. Ich habe mal auf einem Windows ME-System den IE entfernt und konnte es kaum glauben, wie die Reaktionszeiten des Startmenüs beschleunigt waren.

Das Startmenü steckt nämlich in der Anwendung "explorer.exe", genau wie der IE. Wenn der IE weg ist, ist die "explorer.exe" nur noch für den Desktop, die Taskleiste und das Startmenü zuständig und läuft deswegen viel schneller.

Du kannst auch mal den Arbeitsspeicherbedarf von Windows 95 mit IE mit dem ohne IE vergleichen. Mit IE benötigt das System 30% mehr Arbeitsspeicher, weil der IE ständig läuft, ob man ihn benutzt oder nicht.
 
A

Anonymous

Gast
traffic schrieb:
wie die Reaktionszeiten des Startmenüs beschleunigt waren.
Zum Vergrößern anklicken....
Das das System danach schneller läuft, kann sogar sein, aber das ist bei so ziemlich jedem Programm so, aber die recht sinnfreie Behauptung mit der Startleiste ist doch einfach nur noch zum lachen, also mal ehrlich, du willst ernsthaft behaupten dass die STARTLEISTE jemals schneller als vorher war? Du weisst aber schon dass die Startleiste innerhalb von weniger als 0.5s aufgeht, und somit die Geschwindigkeit mit dem menschlichen Auge garnicht mehr feststellbar ist?? Versuch mir bitte nicht zu erzählen dass du Dinge beherrschst, die für einen Menschen völlig unmöglich sind... Lächerlich
Ach und: Bei einem solchen Schrott wie Windows ME führt so ziemlich jede Einstellung zu mehr Performance, bekanntermassen is es DIE schlechteste Distribution von Windoof
traffic schrieb:
weil der IE ständig läuft, ob man ihn benutzt oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
ja klar.... läuft ständig.. geeenau! kennst du den Task-Manager? Ja? schonmal aufgemacht? Nein? Dann laber nich sowas, das einzige was ständig läuft is die Explorer.exe, wenn man die kickt is die gesamte Windows-GUI wech, ausser dem Hintergrundbild seltsamerweise. Auf jeden Fall KANN die explorer.exe den IE starten, wenn zb http:// in irgend einem lokalen ordner als adresse eingibt...Der IE ist nur dann im Hintergrund aktiv, wenn man ihn einmal gestartet hat, vorher nicht
 
N

nollsa

bleibt mal wieder etwas auf der sachlichen ebene. das win-zeugs interessiert hier niemanden. soweit ich mich erinnere ist dies ein linux-forum :twisted:

ich nutze ff und konqueror
 
S

spunti

Ich setz ausschließlich Konqueror ein. Ehrlich!
Der ist inzwischen auch superschnell und fährt sich nur selten fest. Es gibt ganz wenige Seiten, die mit ihm nicht gehen, aber es gibt auch Seiten, die mir Firefox nicht gehen.

spunti
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben