Firefox 2.0 ist da

[Mr. Spock]

Ich will keine Dev-Builds installieren, sondern offizielle finale Versionen.

Also ist das jetzt das "offizielle" Mozilla Repo für final-Pakete oder nicht?

Alles, was in diesen Repos zu finden ist, ist so oder so inoffiziell. Egal ob Mozilla den Firefox 2.0 für Final erklärt oder nicht. Offizielle Suse-Finals findest du NUR im Basis-Verzeichnis oder in Update. Alles andere ist inoffiziell und auf eigene Verantwortung zu installieren.

Das weiß ich, bitte entschuldige meine unexakte Ausdrucksweise. Aber du weißt doch wohl sicher, was ich meine?

Ich habe die ganze Zeit unter der oben genannten URL ftp://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/10.1 Pakete geholt, die so gesehen auch nie "offiziell" waren, dennoch waren es Pakete zu finalen Versionen. Thunderbird 1.99 gibt es nicht als finale Version. Daher frage ich mich, was das für ein Repo ist!

Wenn man auf opensuse.org nach firefox sucht, findet man eine Seite, die auf meinen oben genannten Link zeigt, nicht auf das Repo, das ihr hier benutzt. Also was hat es damit auf sich und was zum Geier ist TB 1.99?

 

[Grothesk]

cd /in/das/verzeichnis/mit/den/rpms
rpm -Uvh *.rpm

Das ist eigentlich alles.

 

[nollsa]

@Luka4
Gar nix, wenn die 4 Pakete in dem separaten Ordner liegen, werden mit * alle darin befindlichen installiert. Vergiß nur hinterher ein SuSEconfig nicht.

 

[Mr. Spock]

Könnte mal jemand auf meinen Post antworten? Wie ist das mit dem Repo - warum ist da eine Thunderbird-Version 1.99 drin? Was für Pakete werden da bereit gestellt?

 

[Anonymous]

@Luka4
Gar nix, wenn die 4 Pakete in dem separaten Ordner liegen, werden mit * alle darin befindlichen installiert. Vergiß nur hinterher ein SuSEconfig nicht.

Hallo!
Danke für die Hilfe.
Es wurde zwar nur ein Paket aus dem seperaten Ordner installiert, aber die anderen konnte ich dann ohne Fehlermeldung mit Yast installieren.

 

[gameboy]

Könnte mal jemand auf meinen Post antworten? Wie ist das mit dem Repo - warum ist da eine Thunderbird-Version 1.99 drin? Was für Pakete werden da bereit gestellt?

Würde mich auch interessieren...

@Luka4
Gar nix, wenn die 4 Pakete in dem separaten Ordner liegen, werden mit * alle darin befindlichen installiert. Vergiß nur hinterher ein SuSEconfig nicht.

Verständnisfrage: Während das "alte" (nicht repomd-fähige) apt SuSEconfig nach jeder Änderung automatisch aufgerufen hat, passiert das bei der neuen apt-Version überhaupt nicht mehr. Daraus schließe ich, daß das wohl nicht jedesmal erforderlich ist. In welchen Fällen ist denn nun ein SuSEconfig-Aufruf notwendig und in welchen nicht? Und woher soll man das im Einzelfall wissen?

 

[nollsa]

Ist nur erforderlich, wenn du händisch per Konsole installierst. Bei apt, Smart und Yast wird es automatisch ausgeführt, wobei es bei Yast noch optisch zu sehen ist.

 

[Mr. Spock]

Hm, also irgendwie will hier wohl niemand auf meine Fragen antworten. Ich bitte daher noch einmal darum...

Also: Was ist das hier verwendete Repo für eins? Welche Versionen werden darin bereit gestellt? Ich will eigentlich kein Dev-Builds, sondern die finalen Versionen. Das sieht ja generell auch so danach aus, aber für große Verwirrung meinerseits sorgt Thunderbird 1.99. Von dieser Version hab ich wirklich noch nie was gehört. Ist das eine TB 2.0 beta? Was hat die in diesem Repo zu suchen?

 

[Grothesk]

Hab ich doch schon erklärt. Das ist die Spielwiese. Was da drin ist, ist immer Beta und nie Final. Ganz unabhängig von der Versionsnummer im Dateinamen. Mit *.99 werden gemeinhin RC-Versionen gekennzeichnet. Teilweise melden die sich im Programm dann auch schon mit der Versionsnummer der Final.
Wenn du das nicht möchtest: Finger weg!

 

[Mr. Spock]

Hab ich doch schon erklärt. Das ist die Spielwiese. Was da drin ist, ist immer Beta und nie Final. Ganz unabhängig von der Versionsnummer im Dateinamen. Mit *.99 werden gemeinhin RC-Versionen gekennzeichnet. Teilweise melden die sich im Programm dann auch schon mit der Versionsnummer der Final.
Wenn du das nicht möchtest: Finger weg!

Ok, danke für die Antwort. Das ist also genau, was ich NICHT möchte. Hab ich denn dann jetzt eigentlich die richtige Firefox 2.0 Version oder ist das am Ende auch ein RC? Ist denn wenigstens auf die unter "Hilfe->Über" angegebene Versionsnummer Verlass?

Und gibt es dann vielleicht ein anderes Repo, in dem sich KEINE Betas tummeln, sondern nur finale Pakete? Wenn ja, welches ist das?

 

[Grothesk]

Ist denn wenigstens auf die unter "Hilfe->Über" angegebene Versionsnummer Verlass?

Siehe oben. NEIN!

Und gibt es dann vielleicht ein anderes Repo, in dem sich KEINE Betas tummeln, sondern nur finale Pakete? Wenn ja, welches ist das?

Ja, das base-Repo. Da ist aber kein FF 2.0 drin. Du hast die Wahl: Das offizielle Suse-Release für deine Version. Das ist dann FF 1.5.
Oder die inoffiziellen Pakete, die dann 2.0 sind, aber eben nicht offiziell abgesegnet.

 

[Mr. Spock]

Uff, das ist ja nervig... Ich gehe dann jetzt zwar mal hoffnungsvoll davon aus, dass mein FF 2.0 hier wirklich 2.0 ist, aber dass das nichtmal in der Versionangabe vom Programm selbst verlässlich zu erfahren ist, ist ja wirklich übel.

Du sagst base-Repo - welches ist das?
Wird es denn dort jemals eine 2.0 Version geben?

Vielleicht ftp://ftp.suse.com/pub/projects/mozilla/ ?

Oder was ist mit http://repos.opensuse.org/mozilla/SUSE_Linux_10.1/ ? Da ist aber scheinbar das selbe drin wie in dem hier im Thread angegebenen Repo...

 

[Grothesk]

ARGH!
Es wird NIE eine offizielle FF 2.0 geben. Ganz einfach, weil Suse NIE (Ausnahmen bestätigen die Regel) eine neue Programmversion in eine bestehende Distribution übernimmt.
Es gibt lediglich Backports.

 

[Mr. Spock]

Das weiß ich doch! Es ist einfach manchmal etwas anstrengend, so exakt zu schreiben, ohne dafür viel zu lang zu brauchen. Ich meinte mit offiziell, dass ich ein inoffiziell erstelltes Paket der offiziellen (=finalen) Version 2.0 von mozilla.com bekomme. Und nicht ein Paket eines RC oder Beta.

 

[Grothesk]

Nein.
Nochmal: Es gibt KEIN 2.0 Final/Stable/Fertig von Suse. Wird es auch nie geben.
Warum nicht?
Weil das Repository, wo ein Firefox 2.0 drin liegt ausdrücklich und explizit als Spielwiese/Labor/Testgelände dient. Da kann ein RC XY drin liegen, der sich mit Firefox 2.0 meldet, das kann aber auch ein Firefox 2.0.1 preAlpha-will-kill-your-kittin sein.

Man weiß es einfach nicht, was der Paketmaintainer gerade so zusammenbaut. Wenn man das nicht will, bleibt man bei dem letzten offiziellen rpm.
*mundfusseligred*

 

[Mr. Spock]

Ok. Dann scheint die einzige Möglichkeit, an ein wirklich offizielles wirkliches 2.0 zu kommen, ja nur die zu sein, KEIN rpm zu benutzen oder sich selbst eins zu bauen. Es ist ja nun schon möglich, firefox auch ohne Paket zu verwenden, wenn ich mozilla.com richtig verstehe. Allmählich steigt meine Lust, das mal auszuprobieren. Denn ich will nunmal 2.0 haben und nicht irgendwas. "irgendwas" wäre ja sogar ok, wenn ich zumindest sicher wüsste, was es ist. Aber ich will kein Paket installieren, von dem ich denke, es sei 2.0, dabei ist es vielleicht ein pre-alpha-3.0 oder sonstwas, ohne dass ich das merke. Das kann ja wohl nicht sein.

Also werde ich mir mal angucken, wie das mit den Versionen ist, die man auf mozilla.com runterladen kann. So schlimm kanns doch nicht sein, oder? Wenn das rpm läuft, müssten ja alle Abhängigkeiten erfüllt sein, dann müsste doch die Version von der Webseite auch ohne Fehler laufen, oder?

P.S. Ach ja und danke fürs Mund-fusselig-reden.

 

[Grothesk]

Das kann ja wohl nicht sein.

Doch, das ist genau dann der Fall, wenn man bewusst und eigenhändig die entsprechenden Quellen freischaltet. Es zwingt dich keiner dazu.
Es zwingt dich auch keiner dazu, die Produktpolitik von Suse gut zu finden, ihre bestehenden Distributionen nicht offiziell mit neueren Paket-Versionen zu versehen. Suse hat das so für ihr Produkt entschieden, wenn dir das nicht passt musst du dir ein anderes Produkt suchen, das dir jeweils die neueste Programmversion liefert. Suse hat nie behauptet, immer auf die aktuellste Version upzudaten. Sicherheitslücken werden i. d. R. durch Backports geschlossen.

Installier dir Firefox lokal in deinem /home-Verzeichnis. Die binairies von Mozilla laufen eigenständig. Da müssen keine Abhängigkeiten erfüllt sein.

 

[gameboy]

Ist nur erforderlich, wenn du händisch per Konsole installierst. Bei apt, Smart und Yast wird es automatisch ausgeführt, wobei es bei Yast noch optisch zu sehen ist.

Also für apt-0.5.15lorg3.2-12.2.i586.rpm ist das nicht der Fall: Hier wird kein SuSEconfig automatisch aufgerufen, das würde ich allein an der Ausführungszeit merken...

Viele Grüße,
gambeoy.

 

[obec]

Hi,

Firefox 2.0 gerade gezogen und alles super. Der gläntzt in neuem Glanz, sieht super aus und funzt auch so wie er aussieht.

Gruß

obec

 

[cero]

Also für apt-0.5.15lorg3.2-12.2.i586.rpm ist das nicht der Fall: Hier wird kein SuSEconfig automatisch aufgerufen, das würde ich allein an der Ausführungszeit merken...

AFAIK wird es auch im RPM-Paket hinterlegt, ob SuSEconfig o.ä.
aufgerufen wird oder nicht.